Wann der Azubi für einen Schaden haftet

Wann der Azubi für einen Schaden haftet

Wer einem anderen Schaden zufügt, der haftet im Allgemeinen dafür, dass dieser Schaden wieder ausgeglichen wird. Von dieser Regel muss es aber Ausnahmen geben, vor allem, wenn man im Auftrag anderer mit großen Werten hantiert. So etwa im Betrieb oder auf der Baustelle, wo Schäden für Personen oder Sachen schon mal passieren können. Bekanntlich fallen Späne beim Hobeln, wie uns eine alte Weisheit lehrt.

Viele würden sich schlichtweg weigern, teure Maschinen zu bedienen oder Menschen zu beaufsichtigen und zu pflegen, wenn sie jedes Risiko auch noch selbst tragen müssten. Deshalb ist ein Ersatz des Schadens hier auf die Fälle beschränkt, wo ganz bewusst der Schaden und das dazu führende Ereignis gewollt werden oder wenn jegliche Vorsichtsmaßnahmen außer acht gelassen werden. Juristen nennen das Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit.

Bei betrieblich veranlassten Tätigkeiten haftet also zuerst der Arbeitgeber, so ist die Regel. Dies gilt selbst dann, wenn der Schaden durch eine Unachtsamkeit des Arbeitnehmers zustande gekommen sind. Nur Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit können die Haftung für den Verursacher des Schadens begründen.

Haftungsteilung bei betrieblicher Veranlassung

Doch wie ist das, wenn der Azubi einen Schaden verursacht? Schließlich sind Auszubildende noch weitgehend unerfahren bei vielen Abläufen im Betrieb. Können sie deshalb einen Bonus für sich in Anspruch nehmen?

Bei betrieblich veranlassten Tätigkeiten gibt es tatsächlich weitere Haftungsbegrenzungen. So muss der Azubi nur für Schäden einstehen, die er bei Anwendung des schon Erlernten und unter Berücksichtigung der erworbenen Erfahrung und der Einsichtsfähigkeit in mögliche Gefahren vermeiden konnte. Den Ausbildungsbetrieb trifft eine gegenüber normalen Arbeitnehmern erhöhte Verpflichtung zur Einweisung und Beaufsichtigung.

Wie immer kommt es auf Details an, wenn dann etwas passiert. So spielt vor allem der Umstand eine Rolle, was bei einer zum Schaden führenden Handlung betrieblich veranlasst war.

Abkehr vom Grundsatz bei purem Leichtsinn

Damit musste sich vor einiger Zeit auch das Bundesarbeitsgericht zu beschäftigen (BAG, AZ: 8 AZR 67/14). Im dort entschiedenen Fall hatte ein 19 Jahre alter Auszubildender seinem Kollegen, der sich mit seinen 17 Jahren ebenfalls in der Ausbildung befand, ein etwa 10g schweres Gewicht aus Metall zugeworfen. Dabei warnte er diesen nicht vor und stand zudem noch mit dem Rücken zu ihm. Der werfende Azubi hatte also keinerlei Gewissheit, ob der andere Azubi sich des nahenden Flugobjekts hätte erwehren können. Und es kam natürlich so, wie es kommen musste: Der andere Azubi fing das Metallteil nicht, dafür traf es ihn am Kopf. Der Treffer geriet so unglücklich, dass es sein linkes Auge erwischte.

Diese Wurfaktion hinterließ einen bleibenden Schaden beim Verletzten: Es waren mehrere Operationen nötig, bis schließlich eine künstliche Linse eingesetzt werden musste und der junge Mann eine dauerhafte Einschränkung durch eine Narbe in der Hornhaut davontrug.

Das Gericht war bei seiner Urteilsfindung davon überzeugt, dass der unachtsame Wurf mit einem Gewicht aus Metall nicht betrieblich veranlasst war. Vielmehr geschah diese Aktion aus spielerischem Leichtsinn des hier verantwortlichen Azubis. Trotz seines noch jungen Alters hätte er sich auch den schwerwiegenden Folgen seines Handelns bewusst sein müssen. Deshalb verurteilte ihn das Gericht schlussendlich zu einem Schmerzensgeld in Höhe von 25.000 Euro.

Schaden bei Wettbewerbsverstößen

Neben körperlichen Schäden, für die eine Haftung auf Schadensersatz begründet sein kann, gibt es noch das weite Feld der Vermögensschäden. Auch hier kann das Verhalten eines Azubis haftungsbegründend sein. Mit einem solchen Fall hatte vor einigen Jahren das Bundesarbeitsgericht letztinstanzlich zu tun (BAG, AZ: 10 AZR 439/05). Dort hatte ein Azubi während seiner Ausbildung zum Versicherungskaufmann 34 Versicherungsverträge zugunsten eines Konkurrenten seines Ausbildungsunternehmens vermittelt und auch die entsprechende Provision eingestrichen. Als der Ausbildungsbetrieb das merkte, kam es zum Streit. Gerichtlich wurde hiernach vom Azubi Ersatz für entgangene Abschluss- und Bestandsprovisionen gefordert.

Zu Recht, wie das Bundesarbeitsgericht meint. Auch ein Azubi habe eine Treuepflicht gegenüber seinem Ausbildungsbetrieb und diese beinhaltet unter anderem, sich jeder Konkurrenztätigkeit zum Nachteil des Ausbildungsbetriebes zu enthalten. Anders als in herkömmlichen Schadensfällen, wo

die Grundsätze zur Schadensteilung bei betrieblich veranlasster Tätigkeit zum Tragen kommen, finden diese bei Pflichtverstößen gegen das Wettbewerbsverbot keine Anwendung. Diese sind gerade nicht betrieblich veranlasst.

Einzig die Unerfahrenheit eines Azubis könne ein Mitverschulden des Ausbilders begründen, wenn dieser dessen Unerfahrenheit bei der Zuweisung von Tätigkeiten nicht ausreichend berücksichtigt habe. Für mangelnde Erfahrung war in diesem Fall allerdings kein Raum.

 

Es wird kritisch im Job? Unser Ratgeber ist der Helfer für schwierige Zeiten.

Bildquelle: stevepb – pixabay.com/de/spannung-druck-betont-schmerz-624220/